صدر مؤخراً قرار عن المحكمة الإنجليزية العليا في هونغ كونغ، ضمن قضية شركة توليب تريدينغ ليمتد Tulip Trading Limited ضد شركة بيتكوين أسوسيشن فور بي إس في Bitcoin Association for BSV، حيث رفضت المحكمة طلب المدعي بضمان التكاليف التي يتعين دفعها بعملة بيتكوين Bitcoin.
اقرأ أيضاً: اعتقال شخصين في هونغ كونغ لارتكاب أعمال تخريبة في مكاتب شركة تجارية للعملات المشفرة
وتعد هذه هي الحالة الأولى التي سعى فيها طرف في التقاضي، إلى توفير الضمان في شكل عملة مشفرة، وتوفير إرشادات مفيدة حول التفاعل بين العملة المشفرة وضمان التكاليف.
كما وتقوم شركة توليب تريدينغ ليمتد Tulip Trading Limited بمناقشة الاعتبارات التي قد تأخذها المحاكم في الاعتبار، لتحديد ما إذا كان سيتم قبول عملة بيتكوين أو أي أشكال أخرى من العملات المشفرة، كشكل بديل من أشكال ضمان التكاليف.
وسيكون من المثير للاهتمام أن نرى كيف يمكن لمحاكم هونغ كونغ أن تتعامل مع هذه القضية، في حال تم تقديم طلب مماثل مستقبلاً.
اقرأ أيضاً: عملية سرقة للعملات المشفرة بقيمة 1.5 مليون دولار في هونغ كونغ
قرار المحكمة الانجليزية بحق شركة توليب تريدينغ ليمتد
تقدم المدعى عليهم بطلب للحصول على أمر لضمان تكاليف تطبيق الاختصاص القضائي وحصلوا عليه. حيث سعى المدعي إلى توفير الضمان في شكل عملة بيتكوين، عن طريق تحويل العملة المشفرة ذات الصلة إلى محاميه، الذين سيقدمون تأكيداً كتابياً إلى المحكمة والمدعى عليهم، بأنهم حصلوا على عملة بيتكوين.
من جهتها قامت المحكمة بتحديد المبادئ في قضية إنفينيتي ديستريبيوشن Infinity Distribution Ltd ضد شركة خان بارتنرشيب إل إل بي Khan Partnership LLP لتحديد شكل الضمان، حيث يقترح المدعي شكلاً بديلاً من الضمان، أي أنه يجب على المحكمة:
- مراعاة جميع الظروف ذات الصلة.
- السعي إلى تفعيل الهدف الأسمى لقواعد الإجراءات المدنية الإنجليزية، بما في ذلك “ضمان أن الأطراف على قدم المساواة، والتأكد من التعامل مع المسألة بشكل عادل”.
- تحقيق توازن عادل بين مصالح الأطراف.
من جهة أخرى، استشهدت المحكمة أيضاً بقضية شركة موند بتروليوم إس إيه Monde Petroleum SA ضد شركة ويسترن زاجروس ليمتد Westernzagros Ltd، والتي تضمنت أن يكون الضمان في شكل يمكّن المدعى عليه من استرداد التكاليف، التي تم منحها لصالحه في المحاكمة، بحيث يكون هناك خطر ضئيل للتأخير أو التقصير في التنفيذ.
علاوة على ذلك، تطرقت المحكمة إلى المستوى العالي من التقلب في قيمة عملة بيتكوين (وهو الموقف الذي قبله المدعي) حيث رأت أن بيتكوين لم تستوف المعايير في قضية موند بيتروليوم Monde Petroleum.
كما لن يؤدي توفير الضمان في شكل عملة بيتكوين، إلى توفير حماية مساوية لمدفوعات المدعى عليهم في المحكمة، أو ضمان من الدرجة الأولى. إضافة إلى أن طبيعة بيتكوين شديدة التقلب، سيتعرض المدعى عليهم لخطر لن يتعرضوا له مع أشكال الضمان المعتادة. وبعبارة أخرى، لم تكن هذه حالة تتساوى فيها جميع الأشياء الأخرى.
اقرأ أيضاً: “بيتكوين” تواجه تهديدًا وجوديًا في هونغ بسبب أجهزة الصراف الآلي
هل ستسمح محاكم هونغ كونغ بالعملات المشفرة كشكل بديل من أشكال الضمان مقابل التكاليف؟
تم إصدار أمر يطلب من أي طرف تقديم ضمان للتكاليف، بموجب الأمر 23 التابع للوائح المحكمة العليا (الفصل 4 أ)، حيث يجب تقديم الضمان بهذه الطريقة وحسب توجيهات المحكمة. في حين أن الشكل المعتاد للضمان المقدم في هونغ كونغ، هو عن طريق الدفع إلى المحكمة أو عن طريق الضمان المصرفي. ولم تنص اللوائح صراحةً على أشكال الضمان الأخرى المقبولة.
وقد نظرت المحكمة الابتدائية، في قضية شركة ساني إنترناشونال ليمتد Sunni International Ltd ضد شركة كاو واي هو فرانسيس Kao Wai Ho Francis، في طلب لشكل بديل من الضمان، أي تعهد بفرض رسوم على أسهم في شركة خاصة، بدلاً من ضمان التكاليف. كما أشارت المحكمة بالمثل إلى شركة موند بتروليوم Monde Petroleum، ورأت أن التعهد المعروض لم يكن كافياً، لأن الضمان لا يمكن تحقيقه بسهولة نسبية.
اقرأ أيضاً: بورصة هونغ كونغ للعملات المشفرة تجمد أموال عملائها
أخيراً، لا توجد في الوقت الحالي أي سلطات في هونغ كونغ، تتعامل مع أمر لتوفير العملة المشفرة كضمان للتكاليف. ونعتقد أن القرار في شركة توليب تريدينغ ليمتدTulip Trading Limited، سيوفر إرشادات مفيدة لمحكمة هونغ كونغ بشأن مثل هذا الطلب.
